Третій регіональний конгрес, ціллю якого згідно з заявою Ради Європи було „зібрання провідних неурядових організацій для обговорення актуальних проблем в галузі громадської участі в будівництві і консолідації”, було досягнуто частково.
З 4 -7 грудня пройшов Третій регіональний конгрес неурядових організацій (НУО) під егідою Ради Європи. Беручи до уваги, що цей захід є плановим в Раді Європи, то можна було б уявити формат заходу, теми, а також принципи за яким буде проведено даний захід.
З самого початку насторогу до заходу викликав лист-звернення представників незалежних неурядових організації, які заявили про своє критичне відношення до III регіонального конгресу НУО в державах Східної Європи під егідою Ради Європи. Під цим зверненням підписалось аж 78 НУО з 7 країн Східної Європи, серед них декілька міжнародних організацій.
Вірячи в той факт, що в актуальність та розуміючи потребу проведення такого заходу саме в Росії, Фундація регіональних ініціатив підтримала його проведення в Росії, але з рекомендацією залучити до організації заходу міжнародні та російські НУО, що є „активними, насправді існуючими, та ті, які насправді стоять на сторожі демократичних принципів та прав людини”, що є основними засадами Ради Європи. Але на цей лист, як і на лист-звернення про який попередньо йшлося відповідь ми не отримали.
Цікавим є той факт, що спів-організатором виступила Комісія Ради Федерації з питань розвитку інститутів громадянського суспільства, що була створена Радою Федерації, тобто парламентом Російської Федерації. Відповідь на питання чи Комісія Ради Федерації є урядовою організацією чи ні, нам не дали навіть організатори, хоча за визначеннями Рада Федерації є верхньою палатою Федеральних Зборів – парламенту Російської Федерації. Спів-головуючий оргкомітету Конгресу був Борис Шпігель, який одночасно і очолює одну з російську НУО, а також є високо посадовою особою (головуючий Комісія Ради Федерації з питань розвитку інститутів громадянського суспільства). Як так вийшло, що організовував та спів-головував на Конгресі НУО державний службовець/громадський діяч, і звідси напрошується питання де межа між урядом і НУО так і не вдалось зрозуміти. Насправді, формат зустрічі більше був схожий на зустріч керівництва і громадянського суспільства, де перші визначали правила гри, змістовне наповнення, і навіть ценз доповідей.
Щодо учасників заходу, то ні до ні підчас заходу нам так і не дали списків учасників. За весь захід був лише одна кава-перерва, під час якої була можливість протягом 20 хвилин перезнайомитись. Всі учасники жили в різних готелях, багато хто за містом, причому розселення було по національному принципу. Цей факт, а також відсутність інтеграційних заходів унеможливив швидке налагодження контактів.
Програма була побудована за традиційною схемою, і складалась з пленарних і секційних засідання, але вона зовсім не була розписана. Були дані загальні теми, які не мали жодних направлень та акцентів. Тому наприклад тема про міжкультурний діалог була обмежена висвітленням питань важливості вивчення англійської мови, а також проведення спільних заходів. Звичайно під час роботи секції було декілька суттєвих українських, білоруських та російських доповідей. Під час секції за темою ЗМІ та НУО наші експерти звернули увагу на такі актуальні питання як мова ворожості, переслідування журналістів, цензура преси. Але російські модератори такі і не включили ці теми в підсумковий документ роботи секції.
Враховуючи той факт, що ціллю даного заходу, згідно з заявою Ради Європи, було „зібрання провідних НУО для обговорення актуальних проблем в галузі громадської участі в будівництві і консолідації”, можна вважати її було досягнуто частково.
Іншою ціллю заходу було сприяння ефективному діалогу лідерів громадських організацій Східної Європи, а також просування основних цінностей Ради Європи. То чому ж так і не було інтеграційних заходів? Чому всі учасники були розселені по віддаленим куточкам Пензи? Чому ні до ні після заходу нам не дали списки учасників? Просування цінностей Ради Європи, таких як демократія, права людини, то чому була знята доповідь Дениса Богуша (генерального директор Bohysh Communications) в якій йшлось про роль НУО в іміджі держави, що містила дві фотографії з Помаранчевої революції?
Що було позитивним в Конгресі – так це незмінна гостинність росіян! Учасники мали можливість познайомитись з багатою культурою, піснями та танцями народів, що проживають в Росії; покуштувати смачні та вишукані українські страви; під час екскурсії Пензою прикластись до мистецтва, дізнатись про історію краю, а також ознайомитись з багатою російською душею. Якою же культурно цікавою та насиченою подією був Третій регіональний конгрес неурядових організацій (НУО) під егідою Ради Європи!
автор: Дана Депо, Міжнародний секретар ВМГО ФРІ
